Existe-t-il une stratégie scientifique pour trouver une bonne place de stationnement?

Les experts sont divisés sur la meilleure méthode pour trouver une bonne place de parking. Amir Mukhtar / Getty Images

C'est samedi après-midi et vous avez quelques courses à faire au centre commercial. Donc, il semble que tout le monde le fait. Le parking du centre commercial est bondé. Alors, où devriez-vous garer votre voiture si vous essayez de gagner du temps - au premier endroit que vous voyez, peu importe à quelle distance de l'entrée, ou tout simplement monter et descendre des voies à la recherche d'un endroit insaisissable plus près?

Il y a une étude pour ça

Dans une étude publiée en septembre 2019 dans le Journal of Statistical Mechanics, les professeurs de physique Sidney Redner (du Santa Fe Institute) et Paul Krapvisky (Boston University) ont appliqué leurs prouesses mathématiques pour identifier les meilleures stratégies de recherche de places de stationnement. (Ici, nous définissons le "meilleur" endroit comme celui le plus proche de l'entrée du centre commercial. Certaines personnes pourraient préférer une place au dernier étage d'un parking pour éviter que leur voiture ne se sente. Mais c'est une autre histoire.)

Redner et Krapvisky ont divisé les personnages de stationnement en trois catégories: doux, optimiste et prudent.

• Les conducteurs "doux" se contentent immédiatement de la première place qu'ils trouvent, ce qui peut laisser des places près de l'avant non remplies, plus une longue marche.
• Les conducteurs "optimistes" n'ont pas peur de chasser, certains qu'ils finiront par décrocher triomphalement leur première place, peu importe le nombre de fois où ils doivent faire le tour du terrain pour le trouver.
• Les parkers "prudents" sont un peu plus agressifs que les conducteurs dociles, contournant les fruits à portée de main dans l'espoir d'un endroit plus proche, mais ne voulant pas faire plusieurs tours pour se rapprocher un peu plus de leur destination. Ils peuvent finir par revenir à un endroit qu'un conducteur «doux» aurait réclamé au départ s'ils ne trouvent pas quelque chose de mieux immédiatement.

Après avoir identifié leurs catégories, les scientifiques ont créé une simulation, en utilisant des processus tels que la théorie des probabilités et les équations de taux. Les chercheurs ont constaté que la stratégie «prudente» était la meilleure car elle coûtait le moins de temps aux conducteurs, suivie de la stratégie «optimiste», puis de la stratégie «douce».

Redner n'hésite pas à souligner que cet exercice particulier est purement mathématique. «Nous nous sommes efforcés de minimiser le nombre de paramètres gratuits par des choix judicieux, comme l'attribution de la même vitesse pour la marche et la conduite», dit-il par e-mail. Bien sûr, ils ne pouvaient pas tenir compte de chaque variable. "La principale complication était la nature inhérente à plusieurs corps du processus de stationnement; à savoir, on ne sait pas à l'avance quels emplacements sont gratuits et le jeu consiste à choisir l'emplacement actuel ou à essayer un autre emplacement (qui peut ne pas être ouvert). plus près de la destination. "

Ils ont également omis des variables du monde réel comme la vitesse du conducteur, une concurrence intense pour les spots ou l'irrationalité d'êtres humains harcelés..

Le monde réel du stationnement

OK, c'est donc le côté mathématique de l'histoire. Mais y a-t-il une stratégie de parking qui tient mieux compte des bizarreries des vraies personnes?

"Il est important de noter ce simple fait: le succès de ma stratégie de stationnement dépend, en partie, de la stratégie de stationnement choisie par les autres conducteurs", envoie un courriel à Andrew Velkey, professeur agrégé de psychologie à l'Université Christopher Newport en Virginie. "C'est une excellente application de la théorie des jeux (par exemple le dilemme du prisonnier). Ma 'meilleure' stratégie n'est meilleure que si suffisamment d'autres conducteurs choisissent l'une des autres stratégies alternatives. Si tout le monde essayait de jouer la même stratégie de stationnement, ce ne serait plus être optimal. "

Velkey ​​note que la plupart des gens passent trop de temps à chercher l'endroit le plus "proche". Les places de stationnement idéales (comme juste en face de votre destination finale) ne sont généralement pas disponibles.

"Le temps et la rareté perçue sont les deux principaux facteurs qui influent sur les stratégies de stationnement. Les gens passeront du temps à chercher une place de stationnement et devront payer des frais de déplacement de leur véhicule à leur destination finale après avoir garé leur voiture. Il semble que les gens sont tentent souvent de réduire le coût du temps de déplacement et entraînent souvent un coût de temps d'acquisition plus élevé en conséquence », dit-il. "Il est très intéressant de noter que les gens essaieront de trouver une place de stationnement la plus proche de la porte du gymnase / club d'exercice dans lequel ils sont sur le point d'entrer."

Pour répondre à notre question sur le stationnement, Velkey ​​s'est référé à un article de 1998 publié dans la revue Transportation Science "où ils ont déterminé que la stratégie optimale était de choisir au hasard une rangée et d'aller à l'espace apparent le plus proche de la rangée ('Pick a Row, Closest Space (PRCS) '), plutôt que de monter et descendre des rangées à la recherche d'un endroit plus proche (' Cycling '). "

En d'autres termes, le temps gagné pour trouver une place compensait le temps plus long passé à marcher jusqu'à la porte d'entrée. Ce n'était cependant pas un gain de temps énorme. Dans ce modèle, le temps prévu pour la porte d'entrée à partir de l'endroit en utilisant la méthode PRCS était de 61,31 secondes; avec la méthode Cycling, il était de 70,70 secondes.

Velkey ​​dit que ces quelques fois où nous marquons une place à l'avant deviennent très mémorables pour nous. Mais "peut-être encore plus mémorables sont les moments où nous garons nos voitures et rencontrons un espace juste en face sur notre chemin vers l'entrée de la destination - nous utiliserons un processus contrefactuel 'si j'avais seulement conduit plus' quand nous le remarquerons ces espaces nous «manquaient» », dit-il. "En conséquence, les gens sur-prédiront à la fois la disponibilité probable de ces espaces et leur propre probabilité d'obtenir ces espaces."

MAINTENANT C'EST INTÉRESSANT Les stratégies de stationnement sont une chose. Mais la conception des parkings affecte également considérablement l'efficacité et la consommation d'espace. Un professeur de mathématiques britannique insiste sur le fait que les lots avec des espaces diagonaux réduisent considérablement la congestion et améliorent la fluidité du trafic par rapport à ceux qui utilisent des modèles de grille.