Devriez-vous abandonner votre guêtre comme masque facial? Pas si vite, disent les scientifiques.

Les masques faciaux jouent un rôle essentiel pour aider à freiner la propagation du nouveau coronavirus et pourraient sauver des dizaines de milliers de vies aux États-Unis si tout le monde les portait en public, ont déclaré des experts..

Oui, certains masques faciaux sont plus protecteurs que d'autres. Mais cela ne signifie pas que porter des cache-cou - des morceaux de tissu extensibles que les gens, en particulier les coureurs, tirent pour se couvrir le nez et la bouche - est pire que de ne porter aucun masque, comme l'ont suggéré certains articles de presse récents..

Ces articles de presse étaient basés sur une étude publiée le 7 août dans la revue Science Advances, dans laquelle les chercheurs ont testé une nouvelle méthode pour évaluer l'efficacité des masques faciaux. En d'autres termes, il s'agissait d'une étude menée pour tester une méthodologie. Cependant, les chercheurs ont exploré une certaine efficacité du masque dans un test de «preuve de principe», pour évaluer s'ils pouvaient utiliser cette méthode particulière pour mesurer l'efficacité du masque. Pour ce faire, une poignée de participants ont essayé plusieurs types de masques.

En relation: Mises à jour en direct du coronavirus

"Les tests de masque effectués ici ... ne doivent servir qu'à titre de démonstration", ont écrit les auteurs dans l'article. "Il faut s'attendre à des variations inter-sujets, par exemple en raison de différences de physiologie, d'ajustement du masque, de position de la tête, de schéma de parole, etc."

Dans cette configuration, une personne porte un masque facial et parle dans la direction d'un faisceau laser installé à l'intérieur d'une boîte qui se dilate pour devenir une feuille de lumière - et les gouttelettes qui sortent de leur bouche et à travers les masques diffusent la lumière, ce qui est détecté à l'aide d'une caméra de téléphone portable. Un algorithme informatique simple compte les gouttelettes dans la vidéo enregistrée. Les chercheurs ont démontré leur méthode avec 15 masques et revêtements faciaux différents; un participant a essayé tous les masques et quatre ont essayé un sous-ensemble de masques. Au cours de chaque essai, les chercheurs ont demandé aux participants de dire «restez en bonne santé, les gens» cinq fois, et ont mesuré le nombre de gouttelettes qu'ils émettaient..

Les auteurs ont constaté que le nombre de gouttelettes qui s'échappaient à travers les masques variait considérablement. Ils n'ont pas vu d'émissions de «gouttelettes appréciables» du respirateur N95, par exemple, bien que celles-ci devraient généralement être réservées aux travailleurs de la santé, a déclaré le co-auteur Martin Fischer, chimiste et physicien à l'Université Duke en Caroline du Nord. briefing aujourd'hui (13 août). L'équipe Duke a également testé une gamme de masques en coton et a constaté qu'ils bloquaient environ 80% des gouttelettes sortant de la bouche, a déclaré Fischer..

Cependant, dans cette configuration de preuve de principe, certains masques semblaient laisser passer plus de gouttelettes que d'autres. Le masque de guêtre produisait 10% de gouttelettes de plus que lorsque la personne ne portait pas de masque, selon l'étude. Les chercheurs émettent l'hypothèse que cela pourrait être dû au fait que le masque de guêtre a divisé les grosses gouttelettes de la bouche de la personne en gouttelettes plus petites, ce qui a augmenté leur nombre. C'est "quelque peu inquiétant", car de petites gouttelettes peuvent planer plus longtemps dans l'air et être facilement emportées par les courants d'air, a déclaré Fischer..

Preuve "absolument pas"

Cela étant dit, la guêtre n'a été testée que sur une seule personne, ce qui rend probable que les différences entre les haut-parleurs individuels submergeraient toute différence entre les masques qu'ils ont notée. De plus, les chercheurs ont testé un cache-cou simple (très fin et composé d'un mélange de 8% d'élasthanne et de 92% de polyester).

Le public ne devrait "absolument pas" utiliser cela comme preuve que les cache-cou sont pires que de ne pas porter de masque du tout, a déclaré Fischer. «Nous avons testé un masque parce que nous venons de le laisser traîner… il y a plein d'autres guêtres là-bas», certaines pourraient être plus protectrices, dit-il. Même la façon dont les gens les portent peut changer leur protection, a-t-il ajouté..

En relation: 20 des pires épidémies et pandémies de l'histoire

Certains experts ne sont pas convaincus que ce cache-cou particulier a créé plus de particules en premier lieu.

"Je ne sais pas s'ils mesuraient réellement les gouttelettes respiratoires", a déclaré William Ristenpart, professeur de génie chimique à l'Université de Californie à Davis qui ne faisait pas partie de l'étude. Au lieu de cela, l'équipe de Duke a peut-être mesuré des particules de tissu ressemblant à de la poussière provenant des masques. "Les recherches de mon groupe dans le cadre de l'évaluation par les pairs indiquent actuellement que certains tissus libèrent un nombre important de particules qui confondent les mesures d'efficacité des masques", a déclaré Ristenpart .

Il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas sur l'efficacité du masque facial, et d'autres tests sont nécessaires pour le déterminer, a déclaré l'auteur principal de l'étude, le Dr Eric Westman, professeur agrégé de médecine à l'Université Duke. Bien que cette étude ne prouve rien sur les masques faciaux tels que les guêtres, les gens devraient faire une «pause» s'ils utilisent des revêtements faciaux fragiles, comme un tissu extensible à une couche, en élasthanne, en polyester que vous pouvez facilement respirer et soufflez une bougie à travers », a déclaré Westman. Ces types de masques ne seront probablement pas très protecteurs, alors qu'un masque à double couche, par exemple, pourrait être meilleur, a-t-il noté..

-20 des pires épidémies et pandémies de l'histoire

-14 mythes sur les coronavirus brisés par la science

-11 maladies (parfois) mortelles qui ont sauté à travers les espèces

Une autre étude, publiée le 30 juin dans la revue Physics of Fluids, utilisait une méthode différente pour évaluer l'efficacité des masques non médicaux: un mannequin masqué ou démasqué relié à un brouillard usiné. Cette équipe a constaté que sans masque, les gouttelettes pouvaient voyager jusqu'à 3,7 mètres du mannequin, mais avec un masque, cette distance diminuait considérablement, selon un rapport précédent..

Ces chercheurs ont découvert qu'un masque en coton cousu qui s'ajustait parfaitement et avait plusieurs couches réduisait le plus la propagation, mais un masque de style cône fonctionnait également bien. Un bandana monocouche (fabriqué à partir d'un t-shirt élastique) et un mouchoir plié n'étaient pas aussi efficaces. Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont récemment mis à jour leurs directives pour mettre en garde contre l'utilisation de masques avec des valves d'expiration, qui pourraient protéger le porteur du masque, mais pas d'autres, selon un autre rapport..

Il y a encore plus de questions que de réponses, mais l'un des principaux points à retenir de cette nouvelle étude souligne que «le simple fait de parler peut potentiellement propager ce [virus] à d'autres personnes, je n'ai pas à crier, je n'ai pas à éternuer ou de la toux ", a déclaré Westman.