Qu'arriverait-il à la Terre si les humains s'éteignaient?

Au cœur de la forêt tropicale du Guatemala se trouve l'un des vestiges les plus célèbres de la civilisation maya: une citadelle vieille d'environ 2000 ans transformée en ruines appelées Tikal. Lorsque Alan Weisman a parcouru la région environnante, il a découvert quelque chose de fascinant en cours de route: «Vous marchez dans cette forêt tropicale très dense et vous marchez sur des collines», a déclaré Weisman, auteur et journaliste. "Et les archéologues vous expliquent que ce sur quoi vous marchez vraiment, ce sont des pyramides et des villes qui n'ont pas été fouillées."

En d'autres termes, nous connaissons des sites comme Tikal parce que les humains ont déployé de grands efforts pour déterrer et restaurer leurs restes. Pendant ce temps, d'innombrables autres ruines restent cachées, scellées sous la forêt et la terre. "C'est incroyablement passionnant à quelle vitesse la nature peut nous enterrer", a déclaré Weisman .

Cette scène de la forêt tropicale nous donne un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler notre planète, si les humains cessaient simplement d'exister. Dernièrement, cette idée a été particulièrement pertinente, car la pandémie mondiale de COVID-19 a retenu les gens à l'intérieur et encouragé les animaux à retourner dans nos environnements urbains plus calmes - nous donnant une idée de ce à quoi la vie pourrait ressembler si nous nous retirions plus loin dans l'arrière-plan. Weisman, qui a écrit «Le monde sans nous» (Thomas Dunne Books, 2007), a passé plusieurs années à interroger des experts et à enquêter systématiquement sur cette question: qu'arriverait-il à notre planète - à nos villes, à nos industries, à la nature - si les humains disparaissaient?

En relation: Ce qui pourrait conduire les humains à l'extinction?

Un autre type d'horizon

Il existe plusieurs théories en développement sur ce qui pourrait conduire l'humanité à l'extinction, et il est peu probable que nous disparaissions tous simplement en un instant. Néanmoins, imaginer notre éradication soudaine et complète de la planète - peut-être par un virus humain encore inconnu, a déclaré Weisman - est le moyen le plus puissant d'explorer ce qui pourrait se produire si les humains quittaient la planète..

Dans les propres recherches de Weisman, cette question l'a conduit d'abord dans les villes, où se produiraient certains des changements les plus spectaculaires et les plus immédiats, grâce à un manque soudain d'entretien humain. Sans personnes pour faire fonctionner des pompes qui détournent les précipitations et la montée des eaux souterraines, les métros d'immenses villes tentaculaires comme Londres et New York seraient inondés dans les heures suivant notre disparition, a appris Weisman au cours de ses recherches. «[Les ingénieurs] m'ont dit qu'il faudrait environ 36 heures pour que le métro soit complètement inondé», a-t-il déclaré..

Faute de surveillance humaine, les problèmes dans les raffineries de pétrole et les centrales nucléaires ne seraient pas contrôlés, ce qui entraînerait probablement des incendies massifs, des explosions nucléaires et des retombées nucléaires dévastatrices. "Il y aura un jet de radiation si soudainement nous disparaissons. Et c'est un vrai joker, il est presque impossible de prédire ce que cela va faire", a déclaré Weisman. De même, à la suite de notre disparition, nous laisserions derrière nous des montagnes de déchets - en grande partie en plastique, qui persisteraient probablement pendant des milliers d'années, avec des effets sur la faune que nous commençons seulement à comprendre..

Pendant ce temps, les déchets pétroliers qui se déversent ou s'infiltrent dans le sol des sites industriels et des usines seraient décomposés et réutilisés par les microbes et les plantes, ce qui prendrait probablement des décennies. Les polluants organiques persistants (POP) - des produits chimiques d'origine humaine tels que les PCB qui ne peuvent actuellement pas être décomposés dans la nature - prendraient beaucoup plus de temps, dit Weisman. "Certains de ces POP peuvent exister jusqu'à la fin des temps sur Terre. Avec le temps, cependant, ils seront enterrés en toute sécurité." Le rejet combiné rapide et lent de tous les déchets polluants que nous laissons derrière nous aurait sans aucun doute des effets néfastes sur les habitats et la faune environnants. (Mais cela ne signifie pas nécessairement une destruction totale: il suffit de regarder le rebond de la faune sur le site de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl pour comprendre que la nature peut être résiliente sur de courtes échelles de temps, même dans de tels extrêmes.)

Alors que cet héritage polluant se déploie, l'eau coulant sous terre dans les villes corrodera les structures métalliques qui maintiennent les rues au-dessus des systèmes de transport souterrains, et des avenues entières s'effondreraient, transformées soudainement en rivières du centre-ville, a expliqué Weisman. Au cours des hivers successifs, sans que les humains ne dégivrent régulièrement, les chaussées se fissureraient, offrant de nouvelles niches pour que les graines prennent racine - portées par le vent et excrétées par les oiseaux qui survolent - et se développent en arbres qui continuent le démembrement progressif des chaussées et des routes. Il en serait de même pour les ponts, sans que les humains ne soient là pour éliminer les gaules voyous prenant racine entre les rivets en acier: couplé à une dégradation générale, cela pourrait démanteler ces structures en quelques centaines d'années..

En relation: Les arbres sont-ils végétariens?

Avec tout ce nouvel habitat frais qui s'ouvrait, la nature entrerait stoïquement, se collant sur l'ancienne jungle de béton avec des prairies, des arbustes et des peuplements denses d'arbres. Cela provoquerait l'accumulation de matières organiques sèches, telles que des feuilles et des brindilles - fournissant le fourrage idéal pour les incendies provoqués par la foudre, qui rugiraient à travers le labyrinthe de bâtiments et de rues, rasant potentiellement des parties entières de villes. «Les incendies vont créer beaucoup de matériaux carbonisés qui tomberont dans la rue, ce qui sera formidable pour nourrir la vie biologique. Les rues se transformeront en petites prairies et forêts qui pousseront dans les 500 ans», comme le dit Weisman.

Sur des centaines d'années, les bâtiments étant soumis à des dommages soutenus dus à l'érosion et au feu, ils se dégraderaient, a-t-il déclaré. Les premières à tomber seraient des structures modernes en verre et en métal qui se briseraient et rouilleraient. Mais de façon révélatrice, "les bâtiments qui dureront le plus longtemps sont ceux faits de la Terre elle-même" - comme des structures en pierre, a ajouté Wesiman. Même ceux-ci deviendraient une version adoucie de leur ancien moi: finalement, les horizons définis et emblématiques que nous connaissons si bien aujourd'hui ne seraient plus.

Où les choses sauvages sont

En regardant au-delà des limites de la ville vers les vastes étendues de terres agricoles qui couvrent actuellement la moitié des terres habitables de la Terre, il y aurait un rétablissement rapide des insectes, car l'application de pesticides et d'autres produits chimiques cessera avec la disparition de l'humanité. "Cela va commencer une véritable cascade d'événements", a déclaré Weisman. "Une fois que les insectes vont mieux, alors les plantes feront beaucoup mieux, puis les oiseaux." Les habitats environnants - les communautés végétales, les sols, les cours d'eau et les océans - se rétabliront, libres de l'influence considérable que les produits chimiques exercent aujourd'hui sur les écosystèmes. Cela, à son tour, encouragera plus d'animaux sauvages à emménager et à s'installer.

Cette transition précipitera une augmentation de la biodiversité à l'échelle mondiale. Des chercheurs qui ont modélisé la diversité de la mégafaune - comme les lions, les éléphants, les tigres, les rhinocéros et les ours - à travers la planète ont révélé que le monde était exceptionnellement riche en ces espèces. Mais cela a changé lorsque les humains ont commencé à se répandre à travers la planète, chassant ces animaux et envahissant leurs habitats. Alors que les humains ont migré hors d'Afrique et d'Eurasie vers d'autres parties du globe, "nous constatons une augmentation constante des taux d'extinction après l'arrivée des humains", a expliqué Søren Faurby, professeur en macroécologie et macroévolution à l'Université de Göteborg en Suède. «En Australie, il y a une augmentation de l'extinction il y a près de 60 000 ans. En Amérique du Nord et du Sud, une augmentation est observée il y a [environ] 15 000 ans, et à Madagascar et dans les îles des Caraïbes, une augmentation drastique est observée il y a quelques milliers d'années. "

En relation: Pourquoi tous les primates n'ont-ils pas évolué en humains??

Sans que les humains ne se propagent aux quatre coins de la Terre et ne réduisent les populations de mégafaune, la planète entière aurait pu être aussi diversifiée dans ces espèces que le célèbre Serengeti en Afrique de l'Est l'est aujourd'hui, a déclaré Faurby. "En fait, il y avait de gros animaux partout, et il y aurait de gros animaux partout dans le monde sans intervention humaine." Ses recherches ont révélé que sans le lourd impact de l'humanité sur les espèces, le centre des États-Unis et certaines parties de l'Amérique du Sud seraient les endroits les plus riches en mégafaune sur Terre aujourd'hui. Des animaux comme les éléphants seraient un spectacle courant dans les îles méditerranéennes. Il y aurait même des rhinocéros dans la majeure partie de l'Europe du Nord.

Sans les humains, la Terre pourrait-elle récupérer cette diversité? Même si nous disparaissions soudainement de l'image, il faudrait encore des millions d'années à la planète pour se remettre de ces extinctions passées, ont calculé Faurby et ses collègues. Ils ont étudié ce qu'il faudrait pour revenir à un niveau de base de richesse en espèces et une distribution d'animaux de grande taille à travers la planète qui reflètent ce que nous avions avant que les humains modernes se déploient à travers le monde. Ils estiment qu'il faudrait "quelque part entre 3 et jusqu'à 7 millions d'années ou plus pour revenir au niveau de référence pré-extinction", a expliqué Jens-Christian Svenning, professeur de macroécologie et biogéographie à l'Université d'Aarhus au Danemark, et un collègue de Faurby's qui a travaillé sur le même corpus de recherche.

Fondamentalement, "s'il n'y avait pas d'impacts humains, le monde entier ne serait qu'une grande région sauvage", a déclaré Svenning .

La nature trouve un moyen

La planète pourrait éventuellement devenir plus luxuriante et plus diversifiée - mais nous ne pouvons pas ignorer les effets du changement climatique, sans doute l'impact le plus indélébile de l'humanité sur la planète. Weisman note l'incertitude inhérente à la réalisation de prédictions utiles sur ce qui va se passer. Par exemple, s'il y a des explosions dans des usines industrielles ou des têtes de puits de pétrole ou de gaz qui continuent de brûler longtemps après notre départ, d'énormes quantités de dioxyde de carbone piégeant la chaleur continueront d'être rejetées dans l'atmosphère, a-t-il expliqué..

Le dioxyde de carbone ne reste pas en suspension dans l'atmosphère pour toujours: nos océans jouent un rôle essentiel dans l'absorption de grandes quantités de dioxyde de carbone de l'air. Mais il y a encore des limites à la quantité que l'océan peut absorber sans que ses propres eaux ne s'acidifient à des niveaux malsains - potentiellement au détriment de milliers d'espèces marines. Il y a aussi un plafond sur ce que la mer peut physiquement absorber, ce qui signifie que ce n'est pas simplement le puits de carbone sans fond qu'on pense souvent être.

En relation: Quels sont les ingrédients de la vie?

Dans l'état actuel des choses, les niveaux actuels de CO2 dans notre atmosphère prendront déjà des milliers d'années pour être complètement éliminés de l'atmosphère. (Sur la base des recherches qu'il a effectuées pour son propre livre, Weisman a constaté que cela pourrait prendre plus de 100000 ans.) Et si la mer atteint son plafond et que davantage de gaz à effet de serre restent en suspension dans l'atmosphère, le réchauffement continu qui en résulte entraînera une fonte supplémentaire. des calottes glaciaires polaires, et le dégagement d'encore plus de gaz à effet de serre du ramollissement du pergélisol. Cela se transformera en une boucle de rétroaction continue et modifiant le climat. Tout cela signifie que nous pouvons supposer avec confiance que les impacts du changement climatique dureront longtemps après notre départ.

Mais à cela, Weisman a offert un mot d'espoir. Pendant la période jurassique, a-t-il dit, il y avait cinq fois plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère qu'aujourd'hui, ce qui a conduit à une augmentation spectaculaire de l'acidité des océans. De toute évidence, cependant, il doit y avoir eu des espèces marines qui ont fait face à ces extrêmes, et ont continué à évoluer et à faire partie de la planète que nous connaissons aujourd'hui. Ce qui veut dire qu'en fin de compte, malgré les extrêmes climatiques et les immenses pertes qu'ils peuvent subir, "la nature trouve toujours un moyen", a déclaré Weisman..

Il y aura peut-être un jour un monde sans humains, mais cela n'empêchera pas le reste de la planète de persévérer.

-Pourquoi la Terre a-t-elle une atmosphère?

-Pourquoi l'herbe fraîchement coupée sent-elle si bon?

-Pourquoi certaines plantes sont-elles violettes?

Avancer

Y a-t-il un point à se demander à quoi ressemblera notre planète, sans nous ici? Eh bien, d'une part, nous pourrions simplement nous réconforter en sachant que, libre de tout peuple, notre planète irait finalement bien, comme l'a dit Weisman. En fait, il prospérerait finalement.

Mais jeter un coup d'œil à cet avenir imaginé pourrait également nous inciter à être plus conscients de nos actions, dans le but de préserver également notre propre place sur la planète. Weisman voit une valeur inhérente à la visualisation d'un monde sans nous, c'est pourquoi il a décidé d'écrire son livre en premier lieu. Il a expliqué que lorsqu'il a commencé, il était conscient que beaucoup de gens évitent les histoires environnementales parce que cela les fait se sentir mal à propos des dommages que les humains font à la planète, et comment cela accélère notre propre disparition. «J'ai découvert qu'un moyen de me débarrasser du facteur de peur était simplement de tuer [les humains] en premier», dit-il avec humour..

Une fois cette distraction passée, il a découvert qu'il pouvait concentrer l'attention des gens sur la planète, et le vrai point qu'il voulait faire valoir: «Je voulais que les gens voient à quel point la nature pouvait revenir, et même guérir beaucoup de cicatrices que nous» Alors pour réfléchir, y a-t-il un moyen de nous remettre dans cette image d'une Terre restaurée? "