Peter Tucker
1 
3651
475
Jusqu'à présent dans l'histoire de l'humanité, 12 personnes - tous des hommes, tous des astronautes de la NASA - ont marché sur la lune. Douze autres personnes - encore une fois, tous les hommes et tous les astronautes de la NASA - l'ont contournée sans jamais mettre les pieds à la surface. Ce deuxième nombre pourrait cependant augmenter, maintenant qu'Elon Musk a promis d'envoyer le milliardaire japonais Yusaku Maezawa et six à huit artistes en orbite autour de notre voisin céleste à bord du SpaceX Big Falcon Rocket (BFR). (Musk avait précédemment promis de mettre un touriste autour de la lune d'ici la fin de 2018. Cette fois, il a dit que le trajet aurait lieu en 2023.)
Maezawa paiera pour la croisière de plaisance, avec ce qui est probablement une grosse partie de sa fortune de plusieurs milliards de dollars. Mais quelle que soit la somme qu'il paie (elle n'a pas été divulguée), cela lui achètera, à lui et à sa bande, une vue rare de la lune, mais pas d'atterrissage ou d'excursions sur la surface lunaire..
C'est parce que, aussi difficile que soit de lancer des humains en toute sécurité sur l'orbite lunaire, il s'agit essentiellement de concevoir un véhicule d'équipage capable de garder les gens en vie pour le voyage et de redescendre dans l'atmosphère terrestre et de construire une fusée assez grande pour la pousser où Maezawa le souhaite. aller. [Le BFR en images: le vaisseau spatial géant de SpaceX pour Mars et au-delà]
Atterrir sur la lune est beaucoup plus compliqué.
Pourquoi SpaceX ne peut-il pas simplement atterrir son véhicule d'équipage sur la lune??
Si vous avez regardé les atterrissages d'Apollo à la télévision à la fin des années 1960 et au début des années 70 (ou l'un des films réalisés à leur sujet plus tard), vous avez vu que le module de commande - le navire qui transportait les astronautes vers et depuis l'orbite lunaire - n'a jamais atterri sur la lune.
Au lieu de cela, chaque atterrissage réussi nécessitait que deux astronautes grimpent dans le module lunaire (LM) - une sorte de dériveur léger et spatial - et le descendent jusqu'à la surface lunaire pendant qu'un troisième astronaute attendait dans le module au-dessus. Après chaque moonwalk, les astronautes sautaient de nouveau dans le LM et se renvoyaient dans l'espace, où leur troisième compagnon les chercherait pour le trajet de retour sur Terre..
Ce n'était pas toujours le plan, cependant. Dans les premiers jours du projet Apollo, les ingénieurs de la NASA ont sérieusement envisagé d'essayer d'atterrir tout le module de commande sur la lune. Mais ils se sont vite rendu compte qu'un module de commande capable d'atterrir sur la lune, de repartir dans l'espace, de se propulser sur Terre et de survivre à la rentrée devrait être pratiquement gargantuesque, même selon les normes de la mission Apollo..
Le BFR de SpaceX devrait être plus puissant que la fusée Saturn V des missions Apollo, mais pas de beaucoup. La société a publié une vidéo promotionnelle au début de 2018 montrant un véhicule d'équipage BFR simulé atterrissant sur la lune comme celui-ci, mais n'a publié aucune information technique suggérant qu'elle surmontait réellement les défis techniques impliqués..
La NASA, bien sûr, a renoncé au projet de surmonter ces défis dans les années 1960. C'est ainsi qu'est née l'idée d'un atterrisseur ultraléger jetable pour les moonwalks.
Pourquoi SpaceX ne peut-il pas construire son propre atterrisseur lunaire?
En fait, en théorie, il n'y a pas de raison évidente et écrasante que SpaceX ne puisse pas faire cela. Après tout, la société a réussi de nombreux atterrissages délicats sur Terre dont la NASA n'aurait pas pu rêver dans les années 1960. Et Musk a affirmé - que ce soit raisonnablement ou non - que son entreprise débarquerait un jour des gens sur Mars.
Mais la réalité est que, si l'histoire est un guide, la conception et la construction d'un atterrisseur lunaire est un projet entièrement distinct qui représente une bonne partie du coût de construction d'une fusée pouvant atteindre la lune en premier lieu..
Entre 1963 et 1973, le programme du module lunaire de la NASA a coûté 2,24 milliards de dollars, contre 3,73 milliards de dollars du module de commande et 6,42 milliards de dollars de Saturn V. Corrigé de l'inflation, l'atterrisseur a coûté environ 17 milliards de dollars en dollars de 2018. Sa conception, comme l'ingénieur en chef Thomas Kelly l'a raconté dans un livre de 2012 sur l'effort, était une question de réduction de taille sans fin pour rendre le module suffisamment léger pour le voyage..
La conception originale de l'atterrisseur, a écrit Kelly, impliquait un cockpit assis avec de larges fenêtres de visualisation en verre, afin que les astronautes puissent regarder leur descente vers la surface lunaire dans toute sa splendeur panoramique. Au moment où ils ont fait démonter la chose pour son premier vol sans équipage à bord d'Apollo 5 en janvier 1968, elle ne comprenait qu'une seule petite fenêtre triangulaire et des palans à câble à clipser, à la place des sièges, pour maintenir les astronautes debout. Au moment où la NASA a effectué un test en équipage avec un module lunaire en orbite terrestre basse à bord d'Apollo 9 en 1969, les astronautes l'avaient nommé "Spider", grâce à son apparence extraterrestre et à plusieurs pattes..
Cette conception d'atterrisseur ne transportait que deux astronautes à la fois sur la lune, bien que les modèles ultérieurs géraient des charges de cargaison plus importantes. Un atterrisseur SpaceX devrait vraisemblablement transporter en toute sécurité l'ensemble de ses passagers payants vers la surface lunaire, dans au moins un peu plus de confort et de sécurité que les palans à câble de la NASA et les systèmes de navigation et d'amarrage dépouillés offerts..
Et cela arrive au plus gros obstacle empêchant SpaceX de donner à ses passagers une véritable excursion lunaire.
En fin de compte, le problème, ce sont les gens
Si l'objectif de SpaceX était d'explorer la lune, ce qui était au moins nominalement l'objectif de la NASA dans les années 60 et 70, alors la société pourrait avoir plus d'options. Des astronautes experts hautement qualifiés peuvent se transporter dans des embarcations limitées qui exigent que tout le monde à bord contribue au projet d'atterrissage, d'exploration, de lancement et d'amarrage - tout en regardant à travers une minuscule fenêtre triangulaire pour trouver leur chemin..
Mais peu importe la formation que les passagers de SpaceX reçoivent avant leur voyage, ils ne seront pas là en tant que pilotes spatiaux, ni experts dans le fonctionnement des combinaisons spatiales ou d'autres procédures techniques impliquées dans l'atterrissage. Cela signifie que si SpaceX tentait de mettre des gens sur la lune, ils seraient essentiellement un poids mort, le long du trajet et occupant de l'espace pendant que des astronautes experts et des systèmes automatisés relevaient les nombreux défis techniques..
Cela signifie qu'un atterrisseur touristique théorique SpaceX devrait transporter beaucoup plus de corps, probablement dans plus de confort et de sécurité, qu'un autre transportant une équipe d'experts et d'équipement de style NASA pour la recherche scientifique. Ainsi, au lieu de cela, les touristes seront au mieux laissés dans l'espace, où ils pourront profiter de la vue sur la lune mais n'auront pas grand-chose à faire en matière d'exploration révolutionnaire..