Paul Sparks
0 
5418
1366
Les compagnies pétrolières veulent-elles vraiment que nous utilisions des énergies alternatives? Vous voulez en savoir plus sur les carburants alternatifs? Découvrez ces photos de véhicules à carburant alternatif! DCI Même Jed Clampett savait qu'il y avait quelque chose de spécial à propos de "l'or noir" qu'il avait découvert en train de cracher de sa terre en chassant. Le pétrole était la raison pour laquelle lui, Granny et le reste de l'équipe ont pu remonter la chaîne alimentaire dans un manoir à Beverly Hills. Le pétrole n'est pas seulement une ressource précieuse, c'est aussi une matière première financière pour les géants pétroliers. C'est parce que nous avons une relation d'amour-haine avec lui. Nous adorons la façon dont l'huile nous permet de nous déplacer dans les avions, les trains et les automobiles. Mais nous ne sommes pas trop soucieux de ce que la consommation excessive de combustibles fossiles - charbon, pétrole et gaz naturel - fait à la planète Terre. Même si les compagnies pétrolières récoltent les bénéfices financiers de notre demande de pétrole, elles prétendent diriger les efforts à la recherche de sources d'énergie alternatives (solaire, éolienne ou biocarburants) pour aider à sauver l'environnement et les portefeuilles des gens..
Mais cela laisse certains à se demander, est-ce vraiment le cas? Un rapide coup d'œil suggère que les compagnies pétrolières investissent des fonds et collaborent avec d'autres sur des projets d'énergie alternative. Par exemple, ExxonMobil a formé une coentreprise avec une entreprise pour cultiver des algues qui produisent du biocarburant pouvant être substitué au pétrole. Chevron a réalisé des investissements financiers dans la recherche sur les biocarburants dans les universités et a même une division au sein de l'entreprise chargée de trouver des économies d'énergie dans des bâtiments comme les écoles. Et Shell a annoncé une joint-venture avec une société brésilienne pour produire 2 milliards de litres d'éthanol par an à partir de la canne à sucre.
Les compagnies pétrolières et les défenseurs des énergies alternatives conviennent que la consommation à long terme de combustibles fossiles est nocive pour la planète. Les combustibles fossiles sont responsables de la pollution de l'air et de l'eau, de la production de déchets toxiques et de dommages aux plantes et aux animaux. Mais là où les compagnies pétrolières et les défenseurs des énergies alternatives se séparent généralement, c'est sur ce qu'il faut faire ensuite. Les partisans disent qu'étant donné le montant des bénéfices que les sociétés pétrolières rapportent, ils devraient dépenser beaucoup plus d'argent pour des investissements dans les énergies alternatives. En 2010, les cinq plus grandes sociétés pétrolières ont dépensé 1,2% de leurs bénéfices en carburants alternatifs et en recherche sur les technologies propres - avec environ 4,7% des bénéfices consacrés à la R&D dans son ensemble - selon le Center for American Progress.
Les sociétés pétrolières insistent sur le fait que même si elles investissent dans les énergies alternatives, notre appétit sans fin pour le pétrole les pousse à placer leurs dépenses de R&D là où elles sont le plus nécessaires..
Sur la page suivante, nous examinerons les réponses des sociétés pétrolières à l'investissement dans les énergies alternatives.
Au cours des premier et deuxième trimestres de 2011, les bénéfices amassés par les grandes compagnies pétrolières ont totalisé 67,4 milliards de dollars. Ce nombre a plus que doublé les résultats semestriels de 2009 et 2010, selon le Center for American Progress.
Les grandes sociétés pétrolières reconnaissent que la consommation de pétrole et les récents prix élevés ont été bons pour leurs portefeuilles, mais elles veulent aussi qu'on sache qu'elles sont aussi bien dans le secteur «énergie» que dans le secteur pétrolier. Beaucoup d'entre eux s'assurent de partager leur «vision verte» avec les consommateurs dans leurs déclarations de mission d'entreprise, leurs sites Web, leurs publicités et leurs supports marketing. Mais que contribuent-ils exactement à la recherche et au développement des énergies alternatives?
Sur son site Web, Chevron dit ceci au sujet des compagnies pétrolières et des énergies renouvelables. "Nous investissons des millions dans les technologies géothermiques, biocarburants et solaires. Il est temps que les compagnies pétrolières soutiennent le développement des énergies renouvelables." Regardez de plus près les chiffres et vous verrez qu'ils ont investi 550 millions de dollars dans la recherche et le développement des énergies alternatives, tout en réalisant plus de 19 milliards de dollars de bénéfices en 2010..
De nombreuses compagnies pétrolières soulignent que dans un avenir prévisible, leurs activités seront dominées par les combustibles fossiles. Un article du New York Times a mentionné qu'Exxon s'attend à ce que les demandes d'hydrocarbures (pétrole, gaz et charbon) soient de 80% en 2050, à peu près les mêmes qu'aujourd'hui. Exxon n'a investi que 0,2% de ses bénéfices (67 millions de dollars) dans les énergies alternatives en 2010.
British Petroleum (BP) note sur son site Web que «les réserves de pétrole d'aujourd'hui répondraient à 45 ans de demande aux taux de consommation actuels, tandis que les approvisionnements connus en gaz naturel dureraient plus de 60 ans et en charbon jusqu'à 120 ans». Avec une fin aussi finie, il semblerait que l'investissement dans les énergies alternatives serait la voie à suivre. Cependant, BP note en outre que "l'énergie renouvelable et à faible émission de carbone n'est pas encore compétitive avec l'énergie conventionnelle et les carburants de transport, même avec l'avantage des prix actuels du carbone". BP estime qu'un mélange de pétrole et de gaz conventionnel ainsi que de sables bitumineux, de gaz de schiste, de production en eau profonde et d'énergies alternatives sont tous nécessaires pour les besoins énergétiques futurs.
Les détracteurs des énergies alternatives soulignent que les sources d'énergie comme l'énergie éolienne et solaire ont des utilisations limitées des services publics et des coûts de démarrage extrêmement coûteux. Un expert a déclaré que les États-Unis auraient besoin de six fois leurs terres arables actuelles pour cultiver suffisamment de maïs pour passer complètement du pétrole à l'éthanol..
Les sociétés pétrolières disent qu'il ne s'agit pas de profits, mais de ce qui a du sens pour l'avenir. Les partisans des énergies alternatives ne sont pas d'accord. Ils disent que nous n'avons tout simplement pas développé la bonne technologie qui réduira les coûts coûteux de la recherche et du développement d'énergie alternative, de sorte que les compagnies pétrolières n'auront pas de raison financière de s'arrêter pour y investir. Jusque-là, le débat continue.