Peter Tucker
0 
1993
8
METTRE À JOUR: ABC News a rapporté mardi soir (9 janvier) que Zuma avait plongé dans l'océan Indien. Le rapport d'ABC News cite un seul «responsable américain» sans nom.
Quelque chose de bizarre se passe avec une charge utile SpaceX classée lancée dimanche soir (7 janvier), nom de code Zuma. Soit la mission a échoué et un satellite espion américain a été perdu dans l'espace, selon les rapports de Bloomberg et du Wall Street Journal publiés lundi 9 janvier, soit elle a réussi, selon SpaceX.
Loren Grush, journaliste à l'expert The Verge et SpaceX, fait un bon travail pour démêler les fils dans un article publié tôt aujourd'hui (9 janvier).
Tout d'abord, voici ce que l'on sait:
SpaceX, comme d'habitude, a diffusé le lancement en direct et tout s'est déroulé comme prévu. Puis, comme d'habitude avec les charges utiles classées, le flux en direct s'est interrompu avant la séparation du cône de nez et le déploiement du satellite qu'il détient. Cependant, exceptionnellement, ni SpaceX ni Northrop Grumman (la société qui a construit Zuma) n'ont initialement confirmé un lancement réussi. Le point de données suivant est venu du Commandement stratégique des États-Unis, une partie du ministère de la Défense qui suit tous ces orbiteurs. Strategic Command a ajouté un nouveau satellite à son catalogue Space-Track.org après le lancement, désigné USA 280, mais - comme d'habitude pour les objets classifiés - n'a pas fourni de trajectoire orbitale.
"Cela signifie probablement que quelqu'un au sein du Strategic Command a ajouté Zuma au catalogue après que le satellite a terminé une orbite", a écrit Grush..
Le Wall Street Journal et Bloomberg ont ensuite rapporté, s'appuyant sur des sources gouvernementales, que Zuma ne s'était pas séparé de la fusée. Bloomberg rapporte que l'étage supérieur a échoué et le Journal rapporte que le vaisseau spatial est retombé sur Terre. L'étage supérieur ou deuxième de la fusée est la section juste en dessous de la charge utile. Une fois que le premier étage aide à propulser tout l'engin à une certaine altitude, il est libéré et l'étage supérieur s'enflamme pour finalement amener la charge utile sur son orbite finale. "Après la séparation du premier étage, le deuxième étage Merlin s'enflamme et amène la charge utile sur une orbite de stationnement avant de s'enflammer à nouveau pour placer la charge utile sur son orbite finale. Une fois que l'orbite du deuxième étage s'enflamme, le carénage de la charge utile est largué", rapporte Spaceflight Insider.
Cependant, SpaceX envoie des signaux indiquant que - du moins du côté de cette société - tout fonctionnait correctement. Dans une paire de déclarations à Grush, la société a déclaré que "les examens des données indiquent que Falcon 9 a fonctionné nominalement" et plus tard, du président / directeur général Gwynne Shotwell, "Pour plus de clarté: après examen de toutes les données à ce jour, Falcon 9 a tout fait correctement sur Dimanche soir."
Qu'est-ce que tout cela veut dire? C'est vague. Mais Grush écrit que SpaceX semble s'efforcer de communiquer qu'il a tout fait correctement, sans exclure la possibilité qu'il y ait eu un échec une fois que les choses sont entrées dans la sphère de responsabilité de Northrop. Il est certainement possible que le Falcon 9 de SpaceX ait réussi à mettre Zuma en orbite, mais que Zuma n'a pas réussi à se déployer ou à fonctionner correctement après le déploiement..
Il pourrait devenir plus clair dans les semaines à venir si un nouveau satellite tourne maintenant autour de la Terre, vivant ou mort, alors que les astronomes amateurs tentent de repérer l'objet. Déjà, l'un de ces premiers points de données est arrivé: Peter Horstink, le pilote néerlandais d'un Boeing 747-400 cargo volant à 35 000 pieds (environ 10 700 mètres) juste au nord de Khartoum, au Soudan, a photographié une "spirale" vert-bleu qui, selon sur le blog de SatTrackCam Leiden, était probablement le résultat de la dépressurisation et de la ventilation du carburant de l'étage supérieur du Falcon 9.
Lire le rapport complet de Grush à The Verge.
Note de l'éditeur: cette histoire, initialement publiée à 13 h 04 le 9 janvier a été mise à jour à 11 h 25 le 10 janvier pour inclure des reportages d'ABC News.